任剑涛:意识形态与中国改革

  • 时间:
  • 浏览:0

  中国近60 年的改革开放是在列宁-斯大林主义的意识行态[1]氛围中启动的。1949-1978年列宁主义-斯大林主义的中国典型行态——毛泽东思想,[2]绝对主导着中国的社会政治生活。直到1978年底,在中国共产党十一届三中全会上,偶然的因素引发了对毛泽东思想绝对制约下的中国社会政治生活情況的反思,从而结速英语 了当代中国惊心动魄的改革开放历程。[3]但这好的反义词原困中国的改革开放就让就让列宁-斯大林主义或毛泽东思想就让的刚性意识行态的退出过程,反而在改革开放不算太长的历程中,改革意识行态与革命意识行态之间日益显示出正面对抗的紧张情況,而且由此使得中国的改革开放呈现出进步与回流的曲折情況。展望未来就让时期,意识行态对于中国高度改革究竟会带来哪此样的影响,还在未定之数。这或许是后社会主义国家的中国还需要花费巨大力气正确处理的、事关国家前途与命运的决定性问题图片图片。

  一、改革意识行态的实用定势

  为了无需能否 理解意识行态在中国改革开放中的作用,有必要首先简单描述一下改革开放前中国意识行态的总体情況。类似 描述需要切分为就让界面:就让界面是1976年毛泽东去世前执政党建政27年的意识行态情況,就让界面则是1976-1978年执政党对于意识行态是否是 转变的决断。1976年完后 的27年是执政党在意识行态上绝对选用斯大林主义的时代。在马克思主义的意识行态谱系上,斯大林主义是最具有现实控制指向的社会主义体制的意识行态。机会说马克思与恩格斯开创的马克思主义还是谋求意识行态特权的乌托邦思想体系一段话,只能 列宁主义机会将马克思主义对未来理想社会的乌托邦想象,转变为追求全面掌控国家权力的意识行态。到了斯大林那里,马克思主义直接就成为控制国家的意识行态。但这中间最为关键的环节是列宁主义。列宁主义是斯大林主义的理论行态,而斯大林主义是列宁主义的实践行态。列宁关于国家与革命的核心论述,就让关于马克思主义咋样从观念体系转变为国家意识行态的论述。列宁对于马克思主义政党的建构,尤其是对于政党咋样全面渗透到社会并掌握一切优势资源的论述,删剪切中现代国家理论中尚缺乏删剪论述的国家意识行态的建构需要。机会列宁主义的再次出现,现代国家建构中未曾被充分考虑过的后发国家咋样建立民族-国家的问题图片图片,被列宁以本身革命理论的鲜明形式提了出来。列宁的理论有两点对于此后的社会主义国家建构自己的国家发挥着关键的影响:一是政党全面控制国家资源的设计,二是政党意识行态直接发挥国家意识行态的功用。前者,使得现代民族-国家再次出现了替代性的国家行态,那就让政党-国家。后者不像前者,前者主就让在就让主体民族的基础上建立国家体系,而后者则是在政党意识行态的基础上建立国家系统的。这使得地处国家权力体系的政党不满足于支配国家权力,而且还雄心勃勃地支配国家范围内所有的政治、经济与文化资源,从而形成以国家面目再次出现的政党对于国家精神生活、政治生活、经济生活、文化生活与日常生活的全面控制。这是本身在民族-国家范围内无法解释的国家行态。类似 国家行态在其典型的模式中,采取的是本身国际主义的形式。在其衰变的形式上,则呈现出民族-国家的形式。即使只能 ,政党-国家对于国家范围内的资源控制好的反义词会有丝毫的改变,国家对于政党的目标始终地处屈从的情況。后者,即政党意识行态直接发挥国家意识行态的功用, 原困国家意识行态难以脱离就让政党的完备哲学的制约,当类似 政党哲学体系具有维持其完备行态的能力, 即它还不能否 刚性地为类似 政党哲学的正当性与完备性提供证明的完后 ,它就会不容分说地排斥一切相异的意识行态,并对于自身的自足性有就让制度的刚性维持情況。换言之,列宁主义国家在自身足以维持自身的情況下是具有拒绝全面改革的国家行态的。惟有当政党意识行态缺乏以自我维持,而需要借利于类似 现代意识行态的资源来支持自身意识行态的正当性甚至合法性的完后 ,政党意识行态在政党情況的主导下才会再次出现松动的迹象。类似 松动就成为列宁主义国家改革的动力与标志。[4]1976 年完后 ,执政党的意识行态就让在列宁主义的绝对主导下对中国发挥着全面主宰作用的。这与毛泽东在1949年后对于国际局势的判断、此前执政党对于国家建构的认知、1960 年代后中国的国际处境、国家吃紧的经济社会局面等因素密切相关。[5]

  1976年毛泽东去世。这原困中国拖累了列宁-斯大林主义的人格代表与权力象征。毛泽东的去世终于使“中国向何处去”的问题图片图片成为执政党决策者不得不面对的问题图片图片。在国家稳定的象征性人物拖累国家政治的中心舞台的情況下,毛泽东亲自选定的接班人,无论从心理倾向上还是从政治适应上讲,总要自然而然地选用维持既定政治情況。类似 选用在意识行态上便体现为“就让凡是”:“凡是毛主席作出的决策,亲们都坚决拥护; 凡是毛主席的指示,亲们都始终不渝地遵循。”[6] “就让凡是”的出台,等于敲定了国家调整发展情況的不机会。这对于等待英文毛泽东去世以便转变中国政局的亲们来说,绝对难以接受。机会在列宁主义国家中只能等待英文执掌国家权力的政党内部管理地处变化,其后国家才机会地处变化,而且,执政党内部管理的政治分歧在“就让凡是”的催化下产生的明显分歧,类似 分歧,成为启动执政党领导阶层推动改革的重要因素。当邓小平提出“准确的、删剪的理解毛泽东思想”的完后 ,执政党领导阶层内部管理的本身意识行态决断便明确地呈现出来。与此同时,重新起步的经济建设获得了一定成就,但究竟应该在哪此样的国家理念中寻求国家发展,此时还在未定之天。直到十一届三中全会,清理文革、矫正极左、理性发展, 才成为执政党的新选用。这中间除开政治斗争之外,意识行态的改弦更张成为政治转变的主要信号:《实践是检验真理的唯一标准》类似 绝对是意识行态的说辞,竟然成为执政党启动改革、营造改革气氛的重大象征。此时,中国结速英语 了意识行态的当代历程:一方面,传统的列宁主义意识行态仍然以转变的面目发挥着整合国家力量的作用,但它自身的张力日益凸显。自己面,改革意识行态正式登台,现代主流意识行态——自由主义的经济政治功能结速英语 强力显示。后者与前者交错作用,对于改革开放发挥着混杂在同时的引导效用。

  好的反义词执政党传统的意识行态与改革意识行态混杂在同时,而且对改革开放的实际应用应用任务管理器发挥着混合的作用,从历史转变的高度看,是机会执政党的改革地处在还不能否 继续维持其意识行态体系,但又不得不对其刚硬行态进行矫正的特殊情況下。执政党还不能否 继续维持其意识行态体系,是机会执政党成功地区分开了政治领袖自己的意识行态偏好与政党的意识行态体系之间的关系。这就让十一届三中全会所说的“毛泽东同志晚年犯下了严重的错误”,但“毛泽东思想是全党知慧的结晶”,两者之间只能一概而论。就让就将斯大林主义再次成功地理想化了,从而使之重新焕发正确处理想主义的光彩。而执政党不得不校正其刚硬的意识行态行态,则是机会毛泽东的意识行态建构——“无产阶级专政下的继续革命”,嘴笨 无法为其维持统治提供观念指引、制度思路和整媒体战略合作用。正是这本身意识行态处境,使得中国改革开放入去其历史起点上得以将斯大林主义的道德理想主义与改革所需要的政治实用主义形成合流。

  理解斯大林主义与改革意识行态的混杂作用情況, 需要精心厘清在西方国家呈现为本身删剪不同的意识行态的所有人 功能。无疑,在近60 年的中国改革开放中,改革意识行态发挥着引导社会变迁的浮面功能,斯大林主义则构成为执政党自证其改革合理性的高度观念支持。这是本身非常奇特的组合——极左的意识行态与右倾的意识行态甜得还不能否 同时作用于国家基本政策选用。当然,在分析类似 奇特组合完后 ,需要强调指出,改革意识行态自身建构的苍白,使得它一结速英语 就地处就让依赖斯大林主义的尴尬情況,斯大林主义事实上主导着中国的改革应用应用任务管理器。或许,这就让类似 学者断言中国的市场经济需要现代规范的市场经济行态,而实际上是“市场列宁主义”行态的理由。[7]

  话分两头。先看改革意识行态的形成过程以及对中国改革咋样发挥引导作用。从改革意识行态的形成过程来看,它有就让逐渐成型的发展历程。在改革开放初期,即使是后要被认作“改革开放的总设计师”的邓小平,对于改革开放也是存有不选用感的。在十一届三中全会的定调上,邓小平的态度开初是保守的,他对于清算文革、正确处理毛的政治遗产、甚至对于天安门事件的态度都倾向于回避。直到出国访问归国,发现在这次会议上陈云、胡耀邦机会以比他激进的转向态度地处了会议的主导权,而且及时约于光远为其撰写倡导解放思想的发言稿,从而将政治主导权扭转过来。正是基于就让的偶然性,执政党启动改革开放的历史巨碾并只能 成竹在胸的蓝图。[8]1960 年代全面推进的改革开放,实际上也是走一步看一步。众所周知的就让例证就让,市场经济的经济体制定位,是在经济体制改革嘴笨 无法维持既定情況的前提条件下推出的——起初改革主导者不过是想恢复计划经济秩序而已,但类似 努力的结果令人失望, 而且不得不选用有计划的商品经济就让的经济模式。但计划多类似 还是市场多类似 的争执,使得决策者不得不最后选定社会主义市场经济就让的经济模式。经济模式终于落定在现代市场经济中间。但正是类似 逐渐推进, 即作为“摸着石头过河”的改革试错取向,使得斯大林主义意识行态的刚性制约作用不断下降。改革自身逐渐取代斯大林主义意识行态成为新的整合国家力量的意识行态。

  改革自身成为意识行态,是机会它具有了自证其合理性的理论行态和效用证明。邓小平将改革自身置于就让不证自明的位置上,并对改革的自明性、全面性和长期性进行了阐述。在上个世纪60 年代后期,邓小平机会自觉意识到改革本身的意识行态建构的重要性。他尽力将改革自身的正当性作为推动改革的基本理由。为此他强调“不改革就只能 出路”[9]。但改革究竟是本身哪此样的改革,在整体上邓小平并只能 从马克思-列宁、斯大林主义的经典中寻找支持理由。他务实地正确处理改革完需要基于现实处境需要类似 问题图片图片。这是他脱拖累此前中国的意识行态理路,直接为改革开辟意识行态空间,以至于使改革自身成为建立在不选用性基础上的替代性意识行态。机会改革本身成为意识行态,即改革以改革自身为改革提供意识行态支持,而且支持还是反对改革就成为近60 年中国获得政治资源的重要手段,也成为执政党重新聚集政党认同资源的基本土办法。

  但改革意识行态并需要真正现代意识行态意义上的完备哲学建构。改革在起点上的功利性决断,机会注定它是不机会建构起完备的哲学体系的。“不管白猫黑猫,抓住老鼠就让好猫”就让的功利态度,相应将改革置于就让意识行态上亟需建构的情況。而且它在意识行态上替代斯大林主义的机会性几乎不地处。60 年来,改革意识行态地处就让与斯大林主义竞争国家政治资源的对抗情況。机会改革的定位不选用,就让致力于经济增长,故而自成体系的斯大林主义意识行态,对于苍白的改革意识行态形成一段一段话优势好的反义词。中国的改革自始对于行态化地制约改革的内在因素就采取了束之高阁的态度——改革就让社会主义的自我完善,就让为了加强中国共产党的领导,就让为了实现毛泽东那一代政治领袖富民强国的政治理想,就让为了中华民族的复兴。只能 等等,决定性地蛀空了改革的精神基础。机会改革缺乏真正证明其正当性的意识行态资源。在不得不借助斯大林主义的意识行态为改革开放的实际政治举措辩护的情況下,改革意识行态与斯大林主义本身对峙的意识行态,就只能不使改革地处穷于应付意识行态的困境——改革意识行态对于意识行态争端的回避态度,就最为典型地反映了删剪实用主义的改革在自身应用应用任务管理器中的进退维谷境况。即使是改革开放的人格代表邓小平,在重启改革的1992年视察南方谈话,也只能对类似 利于改革的意识行态处境提出“不争论”。这就注定了改革意识行态的软弱乏力,既无力自证改革本身的合法性,从而提供给改革以强有力的国家意识行态支持;也无力敲定来自中国共产党内部管理的斯大林主义意识行态捍卫者对于改革开放的攻击。

  二、革命意识行态的重构

  诚如前述,中国改革起点上的意识行态是极左意识行态——列宁-斯大林主义及其中国行态毛泽东思想。改革开放就其就让的原困,在意识行态的界面上就让要利于类似 革命意识行态从中国政治舞台上退席。但革命意识行态的顽强性显然大大出于亲们的意料。在改革开放60 年的时限内,革命意识行态以传统的极左形式(“老左派”)和现代的极左形式(“新左派”)替换上场?点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/42351.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。